Participación Pública en la Evaluación de Impacto Ambiental

Yo pienso en como la contaminación se va a extender en todos los campos y como afectaría ésto la flora y la fauna. Espero que se haya evaluado adecuadamente la situación ambiental.Además, es importante pensar que la industria tambera de la zona va a tener que mudarse. Eso va a significar que deberá comprar campos en otro lugar. Para ello deberán pagarle por su campo el valor de mercado, cosa que sabemos que nunca ocurre. Además, lo construido en el campo como casas, tinglados, galpones, no son trasladables. Por lo tanto creo que va a afectar directamente a la industria tambera con la consiguiente repercusión en las familias que dependen de esa actividad. El tambero accederá a un campo más chico del que necesita y sin ninguna infraestructura. Para ellos sería empezar de cero. En síntesis, será difícil que sea viable tanto ecológicamente como laboralmente. Espero que se encuentre otra solución o que la solución sea suoeradora y superlativa, así nadie se sigue afectando. Muchas gracias

Después de haber leído el proyecto, saco como conclusión que el informe de impacto ambiental utiliza terminología engañosa, como por ejemplo la utilización de la palabra "reservorio" haciendo referencia al agua estancada que en realidad sería el desborde de los arroyos CEBEY y Castro los cuales están contaminados con materia fecal y desechos industriales, por lo que generarían una palangana de contaminación, no solo afectando al medio ambiente sino también a las napas subterráneas, a los suelos circundantes y a los vecinos del partido de Cañuelas. Este proyecto surge por la necesidad social de que la matanza no se hinunde, como el propio proyecto dice: "zona que tuvo un crecimiento y urbanización descontrolada, en lugares anegables" es totalmente comprensible y es imposible no sentir empatía por las personas afectadas, pero esto no quita que el proyecto tenga que seguir adelante, ya que para solucionar un daño, ocasionarán otro daño más, pudiendo buscar alternativas como por ejemplo la canalización completa de los arroyos, generando canales, lo que solucionaría el problema de la matanza y no afectaría a ningún vecino a lo largo de la cuenca, ya que hoy es en esta zona, pero hay 11 diques proyectados a futuro, lo que provocaría un impacto ambiental innecesario y dañino. Así mismo el proyecto fue planificado a escondidas de los vecinos de cañuelas, y solo algunos de nosotros tomamos conocimiento del mismo a través de un artículo periodístico, las autoridades en ningún momento le explicaron a la población el proyecto, sus alcances y consecuencias. Y los concejales oficialistas (juntos por la patria) negaron la posibilidad de pedir informes sobre el mismo, sumergiendo a los vecinos a la ignorancia del proyecto. Me opongo a este proyecto ya que tiene irregularidades y no mide las consecuencias ambientales, sociales y económicas que va a tener.

No estoy de acuerdo con la realización del embalse, considero que va a perjudicar exponencialmente a los habitantes de la zona, a las producciones y por ende a las economías regionales. Sería importante buscar una real solución al problema de la Cuenca hidrica que no cree problemas en otras zonas. Solución significa eso, solucionar , no "tirar la pelota para otro lado". No a la contaminación ambiental!!!

Cañuelas, 25 de abril de 2024 A Secretaría de Infraestructura y Política Hídrica del Ministerio de Obras Públicas de la Nación Ministerio de Ambiente de la Provincia de Buenos Aires Municipalidad de Cañuelas Ref.: Participación Pública en la Evaluación de Impacto Ambiental – Reservorio 6.2 De mi consideración: Me dirijo a Ustedes en la instancia de participación pública de la Evaluación de Impacto Ambiental del proyecto “OPTIMIZACIÓN HIDRÁULICA DEL CAUCE Y EMBALSES DE ATENUACIÓN DE CRECIDAS EN LA CUENCA ALTA DEL RÍO MATANZA RIACHUELO PROYECTO LICITATORIO DE 8 EMBALSES – RESERVORIO 6.2”. María de las Mercedes Videla Escalada, DNI 6.554.034, en mi carácter de titular en condominio de las parcelas 143 AA (partida 015 048043) y 143 Z (partida 015 048042) que se verán directamente afectada y muy perjudicadas por las obras propuestas, realizo las siguientes observaciones al proyecto mencionado y al Estudio de Impacto Ambiental (el “Estudio de Impacto”) de fecha Julio 2023 realizado por la UTE Serman & Asociados S.A. – HYTSA. Tal como surge del Estudio de Impacto, el proyecto implicaría la realización de un reservorio de agua en una zona en la cual hay emprendimientos productivos y residenciales, y muy cercana a la ciudad de Cañuelas, a las rutas 3 y 6, al Parque Industrial Cañuelas, a los barrios cerrados Las Cañuelas, Praderas 57 y La Cupla y a la red troncal de gas. Por ello, además de perjudicarse las actividades productivas, de agricultura y ganadería que se realizan en mi propiedad, se afectaría muy seriamente las fuentes de trabajo y la vida diaria de la población de la ciudad de Cañuelas y de los residentes y trabajadores de los emprendimientos mencionados. Cañuelas se caracteriza por ser una localidad pujante, que en los últimos años ha implementado políticas que impulsaron proyectos industriales, residenciales, productivos, turísticos y educativos que están convirtiendo a Cañuelas en un polo muy atractivo en la zona. Estos proyectos se están llevando adelante con gran esfuerzo e inversiones de la comunidad y otros actores, y se verían seriamente afectados por las obras propuestas, lo que redundaría en menores fuentes de trabajo para los habitantes de la zona. En la actualidad el agua de los arroyos Castro y Cebey que atraviesan mi propiedad y que alimentaría el embalse propuesto, está contaminada, tiene un olor nauseabundo y constituye un peligro grave para las personas y los animales que se crían en la zona. Se vierten en esos arroyos, sin tratamiento previo, los desechos cloacales de la ciudad de Cañuelas, y también se vierten efluentes de frigoríficos cercanos y del Parque Industrial Cañuelas. El arroyo debe estar permanentemente rodeado de alambrado eléctrico para que lo animales no beban el agua del arroyo, ya que si beben esa agua se enferman y mueren. Esas son las aguas que alimentarían el embalse, con lo cual es claro que el embalse tendría agua contaminada que afectaría muy negativamente toda el área circundante. Hacer un reservorio con aguas contaminadas tendría consecuencias gravísimas sobre el medio ambiente de la zona. Esta situación no está advertida en el Informe de Impacto, que no incluye análisis alguno de la calidad del agua que se propone acumular, por lo que resulta imprescindible realizar un estudio adicional sobre la calidad del agua en forma previa a cualquier avance del proyecto. Adicionalmente, destaco que en el mismo Informe de Impacto se reconoce en varias oportunidades que la información presentada no es completa. A modo de ejemplo, se consigna en el Informe de Impacto sobre la parcela 2 de la que soy condómina: “sin uso aparente / sin datos”, cuando es fácilmente comprobable con una simple visita que en la parcela mencionada está afectada a la actividad ganadera. Estos comentarios al Informe Ambiental son los comentarios iniciales realizados por mí en base al conocimiento que tengo de la zona, y en el escaso tiempo proporcionado para la participación ciudadana. Sin perjuicio de ello, me reservo el derecho de hacer revisar el Informe Ambiental por un ingeniero hidráulico y/u otros expertos y realizar los comentarios técnicos adicionales que correspondan. En particular, me reservo el derecho de cuestionar conceptos como el de “TR 1000 años”. Destaco además que el proyecto, y el llamado a participación pública no fueron debidamente publicitados por el municipio, la Provincia o la Nación. Los propietarios y vecinos de la zona nos enteramos de la existencia de este llamado por la publicación de un medio privado InfoCañuelas, y a través del boca a boca de vecinos muy preocupados por la situación. Estoy totalmente de acuerdo en que resulta urgente e imprescindible realizar las obras necesarias para evitar inundaciones en la cuenca del Río Matanza-Riachuelo, especialmente en cuanto afectan a poblaciones vulnerables. Sin perjuicio de ello, señalo nuevamente que el proyecto bajo análisis, que se realizaría tan cerca de la ciudad de Cañuelas, acumulando aguas contaminadas, y en zonas afectadas a actividades productivas, no está tomando en cuenta los importantes perjuicios que causaría a todos los habitantes y trabajadores de la zona, y estaría yendo en contra de las políticas implementadas por la municipalidad y la provincia en estos últimos años. Atentamente, María de las Mercedes Videla Escalada DNI 6.554.034

Me mudé recientemente (poco más de dos años) a Cañuelas, vivo en el barrio abierto del sur que está lindando con el arroyo y ruta 6 (ruta 6 km 96, frente al parque industrial de Cañuelas), mi casa en particular esta a 100 metros del arroyo. Con las ultimas lluvias (al día de hoy, 26 de Abril del 2024) el arroyo ah desbordado inundando las calles del barrio y parte de los lotes linderos a este, por lo que soy una de las principales damnificadas del barrio. Me pregunto, ¿se ah tomado en consideración lo que va a producir el taponamiento del cause del arroyo? Si al día de hoy, teniendo un cause libre el agua no corre y se estanca, además de que con las lluvias se eleva el cause e inunda los barrios. ¿Y se ah tenido en cuenta la contaminación de este? En el caso de realizar el embalse, ¿Van a realizar un embalse de aguas contaminadas y nocivas para la salud de miles de habitantes? Respecto a la contaminación se han hecho diversos reclamos a diferentes entidades, donde se tiran la pelota con la responsabilidad de solucionar esto y jamás han dado una respuesta positiva. Como vecinos damnificados por el estado actual en el que se encuentra el arroyo Cebey/Castro, estamos en completo desacuerdo a que se realice esta obra, en tanto no se solucionen las graves problemáticas de contaminación y los futuros y probables problemas de salud que esta situación pueda generar a todos los habitante de Cañuelas y La Matanza. No solo teniendo consideración de nosotros, si no teniendo en cuenta que toda esta agua contaminada está fluyendo directamente a nuestros mares. NO QUEREMOS SOLUCIONES VANAS, SEREMOS INFLEXIBLES ANTE OBRAS QUE NO PRODUZCAN UNA SOLUCIÓN PERMANENTE A LAS PROBLEMÁTICAS QUE AFECTAN A LA SOCIEDAD Y EL MEDIO AMBIENTE. Además dejo adjunto el reclamo y pedido de saneamiento y dragado del arroyo, realizada por los vecinos damnificados y no damnificados, recientemente.

Cañuelas, 25 de abril de 2024 A Secretaría de Infraestructura y Política Hídrica del Ministerio de Obras Públicas de la Nación Ministerio de Ambiente de la Provincia de Buenos Aires Municipalidad de Cañuelas Ref.: Participación Pública en la Evaluación de Impacto Ambiental – Reservorio 6.2 De mi consideración: Me dirijo a Ustedes en la instancia de participación pública de la Evaluación de Impacto Ambiental del proyecto “OPTIMIZACIÓN HIDRÁULICA DEL CAUCE Y EMBALSES DE ATENUACIÓN DE CRECIDAS EN LA CUENCA ALTA DEL RÍO MATANZA RIACHUELO PROYECTO LICITATORIO DE 8 EMBALSES – RESERVORIO 6.2”. María Videla Escalada, DNI 5965632, en mi carácter de titular en condominio de las parcelas 143 AA (partida 015 048043) y 143 Z (partida 015 048042) que se verán directamente afectada y muy perjudicadas por las obras propuestas, realizo las siguientes observaciones al proyecto mencionado y al Estudio de Impacto Ambiental (el “Estudio de Impacto”) de fecha Julio 2023 realizado por la UTE Serman & Asociados S.A. – HYTSA. Tal como surge del Estudio de Impacto, el proyecto implicaría la realización de un reservorio de agua en una zona en la cual hay emprendimientos productivos y residenciales, y muy cercana a la ciudad de Cañuelas, a las rutas 3 y 6, al Parque Industrial Cañuelas, a los barrios cerrados Las Cañuelas, Praderas 57 y La Cupla y a la red troncal de gas. Por ello, además de perjudicarse las actividades productivas, de agricultura y ganadería que se realizan en mi propiedad, se afectaría muy seriamente las fuentes de trabajo y la vida diaria de la población de la ciudad de Cañuelas y de los residentes y trabajadores de los emprendimientos mencionados. Cañuelas se caracteriza por ser una localidad pujante, que en los últimos años ha implementado políticas que impulsaron proyectos industriales, residenciales, productivos, turísticos y educativos que están convirtiendo a Cañuelas en un polo muy atractivo en la zona. Estos proyectos se están llevando adelante con gran esfuerzo e inversiones de la comunidad y otros actores, y se verían seriamente afectados por las obras propuestas, lo que redundaría en menores fuentes de trabajo para los habitantes de la zona. En la actualidad el agua de los arroyos Castro y Cebey que atraviesan mi propiedad y que alimentaría el embalse propuesto, está contaminada, tiene un olor nauseabundo y constituye un peligro grave para las personas y los animales que se crían en la zona. Se vierten en esos arroyos, sin tratamiento previo, los desechos cloacales de la ciudad de Cañuelas, y también se vierten efluentes de frigoríficos cercanos y del Parque Industrial Cañuelas. El arroyo debe estar permanentemente rodeado de alambrado eléctrico para que lo animales no beban el agua del arroyo, ya que si beben esa agua se enferman y mueren. Esas son las aguas que alimentarían el embalse, con lo cual es claro que el embalse tendría agua contaminada que afectaría muy negativamente toda el área circundante. Hacer un reservorio con aguas contaminadas tendría consecuencias gravísimas sobre el medio ambiente de la zona. Esta situación no está advertida en el Informe de Impacto, que no incluye análisis alguno de la calidad del agua que se propone acumular, por lo que resulta imprescindible realizar un estudio adicional sobre la calidad del agua en forma previa a cualquier avance del proyecto. Adicionalmente, destaco que en el mismo Informe de Impacto se reconoce en varias oportunidades que la información presentada no es completa. A modo de ejemplo, se consigna en el Informe de Impacto sobre la parcela 2 de la que soy condómina: “sin uso aparente / sin datos”, cuando es fácilmente comprobable con una simple visita que en la parcela mencionada está afectada a la actividad ganadera. Estos comentarios al Informe Ambiental son los comentarios iniciales realizados por mí en base al conocimiento que tengo de la zona, y en el escaso tiempo proporcionado para la participación ciudadana. Sin perjuicio de ello, me reservo el derecho de hacer revisar el Informe Ambiental por un ingeniero hidráulico y/u otros expertos y realizar los comentarios técnicos adicionales que correspondan. En particular, me reservo el derecho de cuestionar conceptos como el de “TR 1000 años”. Destaco además que el proyecto, y el llamado a participación pública no fueron debidamente publicitados por el municipio, la Provincia o la Nación. Los propietarios y vecinos de la zona nos enteramos de la existencia de este llamado por la publicación de un medio privado InfoCañuelas, y a través del boca a boca de vecinos muy preocupados por la situación. Estoy totalmente de acuerdo en que resulta urgente e imprescindible realizar las obras necesarias para evitar inundaciones en la cuenca del Río Matanza-Riachuelo, especialmente en cuanto afectan a poblaciones vulnerables. Sin perjuicio de ello, señalo nuevamente que el proyecto bajo análisis, que se realizaría tan cerca de la ciudad de Cañuelas, acumulando aguas contaminadas, y en zonas afectadas a actividades productivas, no está tomando en cuenta los importantes perjuicios que causaría a todos los habitantes y trabajadores de la zona, y estaría yendo en contra de las políticas implementadas por la municipalidad y la provincia en estos últimos años. Atentamente, María Videla Escalada DNI 5965632

Ver carta adjunta

Rechazo al proyecto OPTIMIZACIÓN HIDRÁULICA DEL CAUCE Y EMBALSES DE ATENUACIÓN DE CRECIDAS EN LA CUENCA ALTA DEL RÍO MATANZA RIACHUELO PROYECTO LICITATORIO DE 8 EMBALSES – RESERVORIO 6.2 por su impacto ambiental negativo en la provincia de Cañuelas Considero que este proyecto generaría un impacto ambiental negativo significativo en la región, lo que afectaría de manera irreversible a los ecosistemas, la salud de las personas y el bienestar de las comunidades locales. Los principales motivos de mi oposición son los siguientes, Contaminación del agua, porque las actividades del proyecto generarían una gran cantidad de residuos y contaminantes que podrían contaminar las fuentes de agua potable. Esto afectaría gravemente la salud de las personas, teniendo en cuenta también el Impacto en las comunidades locales, ya que el proyecto perjudicará las actividades de sus campos, lo que originará grandes perdidas y por ende una situación económica vulnerable. En vista de lo anterior, solicito que se rechace el proyecto OPTIMIZACIÓN HIDRÁULICA DEL CAUCE Y EMBALSES DE ATENUACIÓN DE CRECIDAS EN LA CUENCA ALTA DEL RÍO MATANZA RIACHUELO PROYECTO LICITATORIO DE 8 EMBALSES – RESERVORIO 6.2 de manera definitiva. Es necesario proteger el medio ambiente de la provincia de cañuelas, para así garantizar el bienestar de la población. Espero que las autoridades competentes a consideren alternativas sostenibles que no generen estos impactos ambientales negativos y pensar en soluciones que beneficien tanto a la Matanza como a Cañuelas. Gracias.

Me opongo rotundamente al proyecto en cuestión. Los que somos de la zona de cañuelas sabemos, vemos y olemos los arroyos CEBEY y Castro, depositarios de las aguas provenientes de la planta depuradora de desechos cloacales de cañuelas, misma que tiene un funcionamiento errático y deficiente, misma que en incontables oportunidades ha dejado de funcionar virtiendo sus efluentes sin tratamiento alguno a los arroyos. Son abundantes también los desechos químicos e industriales reconocidos por la misma ACUMAR en el informe de impacto ambiental. Por lo tanto el embalse no va a ser un "reservorio" de agua sino una cloaca a cielo abierto. ¿Qué se quiere ocultar a los vecinos al no informarlos adecuada y suficientemente? Es de una total sin razón que para solucionar el "descontrol" que el Estado permitió en cuanto a urbanización ahora destruyan, contaminen y perjudiquen a otros. Destruir no es solucionar, contaminar no es reparar, o hay algo más detrás?

comparto la idea de construir el embalse. Creo que tendría un impacto devastador en los residentes locales, en las actividades productivas y, en última instancia, en las economías regionales. Es crucial encontrar una solución genuina para los desafíos en torno a la cuenca hidrográfica que no implique trasladar los problemas a otras áreas. Una verdadera solución implica abordar el problema de raíz, no simplemente desplazarlo. ¡No a la contaminación ambiental y al desarrollo del embalse!

Con respecto al proyecto del embalse, veo muchísimas inconsistencias, errores e inesactitudes. Pero me voy a limitar a comentar solo el aspecto ambiental que es lo que está en debate en este momento. Me parece una locura!! Una catástrofe desde el punto de vista ambiental. La gente de canuelas sabe del olor, los vapores y el color del agua de los arroyos. Son muchos los momentos donde a 100, 200 mts del mismo ya empieza a irritar garganta, ojos y nariz. Me preguntó..¿si alguno que intervino en el proyecto se tomaría un café con migo?... Aaa eso sí.. con agüita del cebey... Yo me hago uno con otra agua... Me preguntó... ¿Alguien vio algún pez vivo, anfibio o ave tomando agua de estos arroyos?? ¿O suponen que las aves que sobrevuelan toman de esa agua?? Y si fuera el caso... ¿hay seguimiento de esos individuos y como afecta o no su salud? ¿Se sabe que especies de plantas van a propiciar y cuales no con el cambio de topografía?? ¿Se sabe que pasará con las napas de agua? Me parece ridículo discutir impacto ambiental... Más vale que nos digan la verdad... ¿Dónde están los análisis de agua y analisis de sedimentos del arroyo?? ¿Xq esperan que la gente se pronuncie a favor y o en contra sin un solo análisis publicado?... A todo esto ¿como se pronuncia acumar?? Xq el mismo organismo; hasta hace muy poco; denunció justamente la contaminación de los arroyos... entonces insisto... Me parece ridículo evaluar el impacto ambiental... Lo que se hace es cumplir con etapas de aprobación simplemente...¿ Que pasa si aumentan los casos de alergias, cáncer o afecciones respiratorias en canuelas luego de realizar el embalse?? ¿Quien se va a hacer cargo?? Acumar? El municipio? Provincia?? Nación?? Por último, y no menos importante, el espacio abierto a consulta es; en mi opinión, insuficiente... Aunque sujeto a la ley... Es insuficiente, con muy poca difusión e información. Además que el mecanismo por el cual se puede objetar o promulgarse es engorroso para algunas personas ya que no todos están familiarizados con las aplicaciones en formato digital... Lo que lo hace un poco estigmatizante y discriminatorio. Sumado a los miedos normales de la gente ( infundados o no) a participar, se corre riesgo de tener una vision acotada de la opinión publica con una muestra sesgada de la misma.

No a la contaminación ambiental!

Mando mis comentarios en archivo adjunto

Me dirijo a Ustedes en la instancia de participación pública de la Evaluación de Impacto Ambiental del proyecto “OPTIMIZACIÓN HIDRÁULICA DEL CAUCE Y EMBALSES DE ATENUACIÓN DE CRECIDAS EN LA CUENCA ALTA DEL RÍO MATANZA RIACHUELO PROYECTO LICITATORIO DE 8 EMBALSES – RESERVORIO 6.2”. María Roca, DNI 26690878, en mi carácter de titular de la parcela 143 AR(partida 53381) para decirles que si bien entiendo la importancia de realizar las obras necesarias para evitar inundaciones especialmente en cuanto afectan a poblaciones vulnerables), considero que el proyecto bajo análisis no está tomando en cuenta los importantes perjuicios para muchos habitantes, trabajadores, las producciones y los propietarios de la zona. Agrego además que informe ambiental resulta incompleto y me reservo el derecho de hacerlo revisar en el futuro . Comparto además que el llamado a participación pública no fue debidamente publicitado. Yo, como propietaria me entere de la existencia del mismo a través del boca a boca de vecinos sin haber recibido ninguna invitación formal por parte de la municipalidad. María Roca DNI 26690878.

No estoy de acuerdo con este proyecto, es una barbaridad. Van a hacer un desastre medioambiental ya que en los cauces de los arroyos Cebey y Castro vierten los deshechos cloacales de la planta depuradora y también los deshechos industruiales. Ya en Cañuelas por las tardes no se puede andar por la ciudad del olor nauceabundo a causa de la planta depuradora y de dos fábricas aledaneas. Con esto van a contaminar las napas de agua, los animales que pastan en los campos vecinos, los cultivos, todo; y las consecuencias van a ser muy pero muy graves. Van a aumentar los casos de cáncer y va a haber muchos niñós con alergias en el menor de los casos.

A QUIEN CORRESPONDA COMO CIUDADANO CAÑUELENSE ENTERADO POR UN MEDIO DE COMUNICACION ME ENTERE DE ESTE PROYECTO. SIN MUCHO CONOCIMIENTO DEL MISMO INTENTE CONSEGUIR INFORMACION AL RESPECTO. SABIENDO DE ESTO CONCURRI A UNA REUNION DEL CONSEJO DELIBERANTE DE CAÑUELAS DEL DIA 22/4/2024 DONDE EN RESUMEN DIERON A ENTENDER QUE LAS OBRAS NO SE IBAN A REALIZAR DEBIDO A LA FALTA DE PRESUPUESTO Y QUE DADA ESTA SITUACION NO ERA NECESARIO BRINDARNOS INFORMACION AL RESPECTO, CON LO CUAL SENTI QUE SE ME NEGABA LA PARTICIPACION DADO QUE SIN INFORMACION REAL CUALQUIER APORTE, SUGERENCIA, IDEA O CONOCIMIENTO QUE PUEDA APORTAR COMO VECINO DEL PARTIDO DE CAÑUELAS SERIA EXTREMADAMENTE SUBJETIVA DADA LA FALTA DE DATOS. SIN COMPRENDER LA ACTITUD DE LA MAYORIA DEL CONSEJO REITERO MI PEDIDO DE INFORMACION Y MI VOLUNTAD DE PARTICIPAR . COMO VECINO DE CAÑUELAS Y DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, MUY PREOCUPADO POR COMO ESTO PUEDE AFECTAR A MI FAMILIA, A MIS VECINOS, MIS AMISTADES, Y A MUCHOS CIUDADANOS DEL PARTIDO,PENSANDO QUE LOS DAÑOS PUEDEN SER IRREVERSIBLES, MUY NOCIVOS Y DAÑINOS ES QUE PIDO SE ME INFORME TANTO A MI COMO A CUALQUIER OTRO CIUDADANO DEL ALCANCE DE SEMEJANTE PROYECTO, QUE SEGURAMENTE BENEFICIE A MUCHOS CIUDADANOS DE OTROS PARTIDOS PERO QUE NO VEO QUE BENEFECIE A NUESTRA COMUNIDAD DE CAÑUELAS. SALUDO ATENTAMENTE JOSE SEGUNDO ROCA DNI 25983014 RUTA 3 KM 61 CAÑUELAS

No estoy de acuerdo con la construcción de un embalse por los perjuicios que va acarrear. No es la solución al problema de base. No a la contaminación de los campos en Cañuelas!!

No estoy de acuerdo con este proyecto ya que perjudica a una parte de la comunidad contaminando sus campos. La idea no es solucionar algo a merced de los trabajadores! Hay que buscar resolver los problemas sin dañar a la gente!

NO A LA CONTAMINACIÓN EN CAÑUELAS!! Realmente se fue a ver los arroyos en donde harán el embalse? El Cebey hay días que tiene color fucsia, otros gris y a veces blanco. Salen burbujas y vapores con un olor insoportable. Hay denuncias sobre la contaminación, mismo ACUMAR lo ha comprobado. No se entiende lo que quieren hacer, la contaminación va a ser terrible, hay muchas personas y barrios que viven en las enmediaciones del lugar, van a contaminar las napas para empezar. Cañuelas no se merece que sea la alfombra que tape la mugre.

Cañuelas, 29 de abril de 2024 PARTICIPACION PUBLICA EN LA OBRA DE OPTIMIZACION HIDRAULICA DEL CAUCE Y EMBALSES DE ATENUACION DE CRECIDAD EN LA CUENCA ALTA DEL RIO MATANZA-CAÑUELAS Como productor y propietario de parte de la superficie destinada a la construcción del embalse N º6 , ubicado en la confluencia de los Arroyos Castro y Cebey en el partido de Cañuelas de la Provincia de Buenos Aires, en mi caso me veo afectado en las parcelas 109 Partida 015-0795 y Parcela 142 Partida 015-0080, paso a responder a la participación pública llamada. por el Ministerio de Ambiente de la Provincia de Buenos Aires. Dicho llamado no fue comunicado por la Provincia de Buenos Aires ni por la Municipalidad de Cañuelas a quienes abonamos las tasas e impuestos sino informado por el medio INFO CAÑUELAS a quien agradezco la comunicación. Me parece muy loable que nuestras autoridades se preocupen por las condiciones de vida de los ciudadanos, pero me permito hacerles llegar una observación sobre su ejecución. El presente proyecto fue iniciado en el año 2009 y estamos cursando el 2024, han pasado 15 años y los supuestos beneficiados están lejos de obtener la mejora, parece un plazo demasiado largo para resolver una situación tan grave y las condiciones eco-físicas pueden haber cambiado. Por otro lado, también observo una afectación grave a quienes nos veremos involucrados por las obras de los reservorios a construir y que no hemos sido dignos de ser informados por nuestras autoridades. Un daño no es comparable con el otro, ya que en uno están alcanzadas cientos de miles de personas y en la otra parte unos cientos de productores y propietarios que veremos afectadas nuestras propiedades, nuestras inversiones y nuestros proyectos. En ambos casos todos arriesgamos nuestra salud. Otra observación que hago del proyecto y que me resulta totalmente inexplicable es una curva del terraplén del embalse, donde se encuentran nuestros vecinos linderos a nuestro camino y que el proyecto considera que ellos no se verán para nada afectados. También quisiera preguntar a quienes realizaron este proyecto de donde salen los datos sobre los 1000 años que nombran constantemente. No creo que sea de la observación, hace 1000 años no existía ni siquiera la imprenta. El dato me resulta ridículo cada vez que lo leo. Como productor de cría de ganado vacuno, Me veo obligado a tener bajo vigilancia permanente a los animales ya que si llegan a acercarse a alguno de los arroyos y beber de esa agua corren riesgo de graves enfermedades. Con la construcción de este embalse se expondría mucho más los animales a estar en contacto con aguas contaminadas ocasionando incluso la muerte. Me resulta penoso imaginar que tendremos en el campo un gran lago de agua podrida y contaminada, que produciría un olor fétido, mucho mayor al que ya produce el arroyo Castro, cuando mucho más simple sería mantener los arroyos limpios y libres del ingreso de aguas cloacales, aguas contaminadas provenientes de los frigoríficos y otras industrias y también de la desidia de los ciudadanos que vierten en ellos todos los deshechos que resultan inútiles en cualquier parte de todo su recorrido, a lo largo de toda la cuenca alta o baja de todos los cursos de agua comprometidos en esta cuenca como en los predios adyacentes. Las autoridades de todo tipo que tienen como obligación hacer cumplir las leyes, ordenanzas, edictos y cualquier otra denominación, también son culpables del tema que nos ocupa. Emplear el dinero público en la educación de los ciudadanos para que todos podamos entender la necesidad y la obligación de mantener limpios nuestros cursos de agua es mucho más simple que todo este proyecto faraónico. No se ve que suceda en los medios habituales de comunicación. Atentamente Santiago L. Sanchez Elía DNI 4.359.038

No estoy de acuerdo con el proyecto , ya que no creo que sea una solución debido a la contaminación que provocaría en la zona destinada al reservorio de agua. Me parece más correcto , destinar esa energía y esos recursos para ver la opción de crear proyectos para purificar esas aguas y regular a los contaminantes potenciales.

Creo que la solución encontrada es una solución a medias. Se entiende la necesidad de evitar las inundaciones en la zona del conurbano, pero creo que el riesgo a nivel ambiental que genera está solución no justifica los medios.

Este tipo de proyecto deja de lado el cuidado ambiental, generando contaminación en zonas de producción alimentaria, lo cual es puede traer graves consecuencias a nivel de salud pública. Considero que es una medida poco resolutiva y que pone en riesgo la salud de la población general

Adjunto mi carta de oposición al proyecto del embalse de los arroyos Cebey y Castro en Cañuelas.

Considero crucial evaluar adecuadamente el impacto ambiental y las implicaciones para la flora y la fauna debido a la contaminación. Además, la reubicación de la industria láctea local generaría problemas, ya que comprar campos en otra área implica costos elevados y la pérdida de infraestructura no trasladable. Esto afectaría directamente a las familias tamberas, dejándolas en una situación difícil, tanto desde el punto de vista ecológico como laboral. Espero que se encuentre una solución más efectiva para evitar más daños. Gracias

Estoy en contra del proyecto. Repudio absolutamente la contaminación ambiental. El estado de los arroyos que van a alimentar el embalse es deplorable. No es necesario ser especialista en el tema para darse cuenta de que el espejo de agua que se va a situar en el lugar no solo presentara proliferación de bacterias por el estancamiento y en consecuencia malos olores, alteración del ecosistema y erosión del suelo. Además, no me parece justo que las personas que viven y trabajan en la zona deban verse obligadas a retirarse del lugar. NO A LA CONTAMINACION Y AL DESPLAZAMIENTO.

Considero que es un error hacer esos embalses. Somos propietarios de un tambo cercano de 500 ha y hemos reducido dramáticamente el agua escurrida hacia el arroyo Rodriguez mediante la profundización de las lagunas naturales ubicadas en las partes bajas de nuestro campo en años secos con el alquiler de retroescavadoras. No veo ninguna necesidad de hacer semejante obra para reducir el caudal del arroyo Cebey. Saludos Ing. Agr. Ines Daverede, PhD

El EIA menciona como al pasar el hecho de que, en particular el arroyo Cebey sufre el vertido de contaminantes en una cantidad importante en la zona, por lo que embalsar sus aguas implicaría aumentar el riesgo del filtrado de contaminantes al acuífero. Esto significaría que las tierras aledañas sufran las consecuencias de una concentración de aguas contaminadas de una gran superficie con implicancias para la salud de la población, de los animales tanto silvestres como domésticos y por supuesto de la producción ganadera y tambera aledaña, cuyo destino final, también es la alimentación humana. A esto se suma una degradación del ambiente. En el EIA no se desarrolla prácticamente el punto sobre flora y fauna de la zona y si bien, como la mayor parte de la región, corresponde a un pastizal antropizado, esto no significa que carezca de importancia en la ecología de la región. Los pastizales contribuyen con la regulación del clima (esto no es un punto menor, no está claro cómo podría afectar a la zona la cantidad de embalses que se están previendo, en la humedad, la generación de niebla, la posible concentración de aire contaminado que su sumaría a lo que ya afecta a Cañuelas. Los pastizales también contribuyen a la purificación y recarga de los acuíferos, por lo que se acentuaría más el riesgo de contaminación de las aguas subterráneas. Asimismo, se minimizan los servicios de este ecosistema, aún cuando está muy modificado. Se desconocen o pasan por alto la contribución en la regulación de pastizal+cultivo en el movimiento del agua, incluso de carbono; también se minimiza la zona como hábitat de distintas especies: en la región no sólo hay aves y animales de producción y domésticos (lo cual no es algo menor), también se encuentran tatú mulita, zorros, zorrinos, gatos monteses e incluso se han avistado pumas en los últimos años. Este foco de aguas contaminadas también podría afectar a insectos polinizadores e incluso podría implicar un riesgo no solo para la agricultura y la ganadería, sino también para la actividad apícola, normalmente llevada adelante por pequeños productores. En definitiva, en este proyecto no queda claro si hay un real beneficio o si simplemente se corre el problema ambiental de un lugar a otro. Lo que sí es claro es que implica un gran perjuicio en primer lugar para los habitantes de la zona, su salud, la producción y también para la flora y fauna silvestre. Remitir a las zonas de reservas naturales como única forma de protección del ambiente, que es lo que dice en el proyecto, es como decir, destruyamos todo, total tenemos algunos parques nacionales y reservas. Es desconocer todos los servicios que presta al ambiente y por supuesto a la población un ecosistema como el pastizal, especialmente en la regulación de los ciclos de agua y carbono, aún cuando está modificado. Pienso que lleva a agravar problemáticas ya presentes en la población, y por otro lado no se aclara la proporción de beneficio que esto acarrea. Si el proyecto total queda a mitad de camino es posible que no genere ningún beneficio y sí mucho perjuicio.